Brian Klein yra "Baker Marquart LLP" bylinėjimosi parduotuvės partneris ir "BlockSeer", "blockchain analytics", patarėjas.

"Klein's" <999 "praktikoje daugiausia dėmesio skiriama baudžiamosios ir reguliavimo gynybai bei civilinėms byloms ir jis atstovauja daugiems skaitmeninės valiutos ir" blockchain "technologijos klientams. Kova dėl skaitmeninės privatumo ir saugumo tarp vyriausybių, jų piliečių ir įmonių tampa vis labiau ginčytina ir rimta.

Naujausia plėtra netiesiogiai kelia didelį klausimą, ar JAV konstitucijos penktasis pakeitimas apsaugo žmones nuo priverstinio atskleisti savo bitino privatų raktą į teisėsaugą.

Vasario 16 d. JAV federalinių prokurorų prašymu federalinis teismas priėmė nutartį, reikalaujančią "Apple" atrakinti "iPhone", susietą su neseniai įvykusiu teroristų išpuoliu San Bernardinu, Kalifornijoje.

Prokurorai siekė šio įsakymo, kad teisėsaugos institucijos galėtų sukurti "backdoor", leidžiančią apeiti "iPhone" integruotą šifravimo technologiją. Šis užsakymas, kurį "Apple" ketina iššūkį, pabrėžia nuolatinę ir rimtą įtampą, susijusią su skaitmeniniu privatumu ir saugumu, ypač šifravimu, todėl tai gali turėti didelės įtakos bitineišei, kuri yra šifravimo pagrindu.

Tuo tikslu vienas svarbus klausimas, kurį netiesiogiai kelia "Apple" užsakymas - jis susilpnintas iš pagrindinio teisinio ginčo, kaip aptarta toliau, - kiek apsauga Penktasis pakeitimas suteikia asmeniui, kuris nori išlaikyti bitcoino privatųjį raktą tik kad privatus (ty nereikia pateikti vyriausybei).

Galų gale, kaip "iPhone" užrakintas ekrano slaptažodžio kodas (arba apsaugotas slaptažodžiu saugomas nešiojamas ar kompiuterinis failas), "bitcoin" privatusis raktas, kuris yra neįtikėtinas skaičių ir raidžių eilutė, suteikia jo turėtojui galimybę susipažinti ir valdyti bitcoinų.

Žinodamas, kad visi, kurie yra susipažinę su bitino, žino, kad jūs (arba tokia, kaip "piniginės" paslauga, proxy) reikalingas jūsų bitino pavienis raktas arba klavišai, norėdami juos perkelti ir naudoti.

Penktasis pakeitimas suteikia žmonėms keletą teisių, įskaitant teisę į savęs atsižadėjimą.

Visais tikslais tik asmuo (ne tokia įmonė kaip "Apple") gali pareikšti teisę į savęs įtarimą ir jis gali pateikti tokį teiginį tiek baudžiamosiose, tiek civilinėse bylose.

Praeityje

Tuo tarpu federalinių prokurorų ieškinys, kai ieškoma "Apple" kodo "pagalbos" užsakymo, iš dalies remiasi 2012 m. Federaline Kolorado byla, kurioje teismas nurodė atsakovui nediferencijuoti kompiuterio kuris buvo gautas vykdant ieškinio orderį, naudodamas tik atsakovo žinomą prieigos kodą.

Teismo sprendimas vyriausybei buvo pagrįstas faktu, kad vyriausybė žinojo apie kompiuterinių failų egzistavimą ir vietą, kuriuos ji bandė iššifruoti, net jei ji nežinojo konkretaus tų failų turinio.

Federaliniai prokurorai, prieštaraujantys "Apple", tačiau ignoravo penktadienį priimtą neseną federalinę bylą Pensilvanijoje, o tai prieštarauja Kolorado sprendimui. Ši byla dėl akivaizdžių priežasčių sustiprina argumentą, kad žmonės gali patvirtinti penktąjį pakeitimą dėl jų bitino privatų raktų.

"Pensilvanijos" byloje SEC siekė asmens kodų, skirtų "smartphonach", priklausantiems bendrovei ir reikalavo, kad jos darbuotojai saugotų slaptašodžius.

Skirtingai nuo Kolorado bylos, SEC neturėjo jokių įrodymų apie tai, kas buvo išmaniuosiuose telefonuose.

Pensilvanijos teismas atmetė SEC prašymą, nuspręsdamas, kad kaltinamieji gali remtis savo penktosios pataisos teise prieš savęs kaltinimą, nes teismas tikėjo, kad SEC siekia atsakovų "asmeninių minčių procesų ...".

Yra keletas kitų federalinių bylų, kurių kiekvienas turi šiek tiek įvairius faktų modelius, susijusius su prieigos kodais ir slaptažodžiais, ir ar Penktasis pakeitimas yra kliūtis teisėsaugos mokymui.

Apskritai jie palaiko teiginį, kad penktasis pakeitimas apsaugo žmones nuo vyriausybės priversti atskleisti savo bitino privatų raktus. Taip yra dėl to, kad teismai teigė, kad penktasis pakeitimas neleidžia vyriausybei priversti asmenų pranešti vyriausybei kodo į skaitmeninį įrenginį, kuris turėtų būti vienodai taikomas privatiems raktams dėl jų būdingų panašumų.

Nepaisant to, teismas viename žinomame byloje nusprendė, kad atsakovas neturėjo pasakyti vyriausybei slaptašodį, kad jo kompiuteris nebūtų užšifruotas, tačiau jis turėjo pateikti vyriausybei nekoduotą kopiją.

"Bitcoin implications"

Išverstas į "bitcoin" privačius raktus, tai gali reikšti, kad žmogus turės perkelti savo bitukinus į tą vietą, kur vyriausybė pageidavo, kad jie perkelta (pvz., Vyriausybės kontroliuojamas bitino kuponu) naudojamas raktas.

Kol kas JAV teismas bent jau viešai neskyrė klausimo, ar penktasis pakeitimas apsaugo asmenį nuo vyriausybės priverstinio atskleisti jo ar jos bitino privataus rakto ar raktų.

Tačiau iš dabartinių atvejų mes žinome veiksnius, kuriuos teismas turėtų apsvarstyti, jei susidurs su šia problema. Kai kurie iš šių pagrindinių veiksnių yra šie:

Nesvarbu, ar privatus raktas yra užrašytas kažkur (tikėtina, mažiau apsauga) ar tik žmogaus galvoje (galbūt daugiau apsaugos)

  1. Ar individualiai patvirtinta, kad buvo pažeistos biktinos (galbūt mažiau apsauga ) arba ramiai (galbūt daugiau apsaugos).
  2. Netolimoje ateityje nėra jokios abejonės, kad JAV teismas spręs klausimą dėl penktojo keitiklio privačių raktų pakeitimo taikymo tokiu atveju, kuris neabejotinai bus atidžiai stebimas, kaip ir dabartinė "Apple" byla.

Šis teismas turėtų laikyti vieną iš penkių pakeitimų svarbiausių apsaugos priemonių, o ne priversti atskleisti informaciją, nepaisant to, kad prokurorai reikalauja kitaip.

Penktasis pakeitimas būtų pažeistas, jei teismas padarė dar ką nors, o gynėjas turėtų aktyviai prieštarauti vyriausybės bandymui ieškoti tokio teismo įsakymo.

Vaizdo įrašo kreditas: pio3 / Shutterstock. Ru